堀正岳(2018).『知的生活の設計ー「10年後の自分」を支える83の戦略』KADOKAWA

ちょっと前に出版されてkindleで買った本。内容が気に入ったので、再度紙でも購入。今回改めて再読したので3回読んだことになる。僕にしては珍しく3回も読んだので、考えたことをメモしておこうと思う。

本書は、現代において知的生活を行うための考え方とノウハウが5つの観点から書かれている。5つの観点とは、

  • 自分の「積み上げ」の設計
  • パーソナルスペースの設計
  • 発信の場所の設計
  • 知的ファイナンスの設計
  • 小さなライフワークの設計

である。端的に言えば、将来何を成し遂げたいか、どのような地点に到達したいかを意識して、日々積み重ねていくことを設計していくこと(知的積み上げ)、知的積み上げを行うためのアナログ(書斎等)・デジタル面の環境を整備していくこと(パーソナルスペース)、情報整理と情報発信のための戦略を考えること(発信場所)、自分の知的生活のパターンを意識したり、新分野の開拓にかける時間を設計するなど、小さなライフワークを設計すること、知的生活のための長期的な投資プランを検討すること(知的ファイナンス)についてノウハウが書かれている。

本書に限らず、著者の堀氏の考え方で気に入っているのが、少しずつ「積み上げる」ということである。ここ数年、研究の積み上げがほとんどできていなかったと感じているので余計に気になっていたのかもしれない。積み上げは、たとえ日々のタスクは少量でも、年間や月間に直すと結構な差がつくものである。論文購読を例に出すと、2日に1本読めれば、年間で150本以上読めることになる。1日1本欠かさず読めたら年間で300本を超える論文を読めることになる。1本も読まなければ、1年経っても0本なのである。こう考えると、毎日少しずつ読むことって大事だなあと。そういった日々の積み上げがここ最近ずっとできていなかったことを改めて考えさせられた。

研究に関してはやみくもに読み進めてもダメなので、きちんと「積み上げの設計」をしなきゃいけない。そのためには、何を知りたいのか、何を成し遂げたいかを明確にする必要があり、そのトピックに関連した文献を集めてから読みに入る必要がある。つまり、長期的な戦略を考えて読みの設計をしなきゃいけない。そうなると、アドラー ・ドーレン(1997)の「シントピカル読書」を意識することになる。。。って、書いててこれって研究の基本的なところじゃないかとツッコミが入りそうだけど、自分が日々の忙しさにかまけて基本が疎かになっていたと反省している。

知的積み上げは仕事のことだけじゃなくて、音楽や映画などにも当てはまると堀氏は述べている。堀氏によると、我々は音楽なんかも意外と決まったものしか聴いていないのだと述べており、僕の場合、実際そのとおりだという実感もある。こういった側面まで「積み上げ」と書くとかなり硬い感じになってしまうが、意識して音楽や映画も新しいものに触れていかないと自分がアップデートされていかないということを考えさせられた。

前期も終わりに近づいてきたし、この夏は、今年入ってからの目標であったインプットの夏にしたいなあ。本業では「積み上げ」を意識しつつ、私的な読書の方では新しいものに触れていくという観点で色々と読めるとよい。ということで、積み上げた本はこの夏の課題図書にしようと思っている。特に統計は基礎から学習し直したい。知識をアップデートしたいなあと。あまりこういったものを公開するのもどうかと思うが、ブログに書くことで自分を追い込んで読むための発奮材料としようと思う。

大学生ミライと統計について考えてみた

ずっと積読していた本を2冊読み終えた。
小塩真司 (2013).『大学生ミライの統計的日常ー確率・条件・仮説って?』東京図書
小塩真司 (2016).『大学生ミライの因果関係の探究』ちとせプレス

本書は、主人公の大学生ミライと、ミライが所属する心理学科の先生である江熊先生の2人の会話を中心に統計の基礎的な概念について対話形式で説明がされていく統計の入門書である。2冊目の『因果関係の探究』の方から読み始め、面白くて読了後すぐに1冊目の『統計的日常』を手にとった。2冊とも分量はそれほど多くないので、その気になれば1、2日で2冊とも読み終えることができる。

1冊目の『統計的日常』は、確率の基礎概念について、2冊目の『因果関係の探究』は統計的仮説検定の説明をベースにしながらも統計手法の解説にとどまらず、関係を調べるための条件や難しさについて書かれている。共通しているのは、2冊ともとても分かりやすく具体的で、初学者のレベルにきちんと降りて話を進めてくれている点である。数値の求め方一つにしても、式を提示するだけではなく、計算の過程をきちんと示してくれたり、記号の意味をさりげなく説明してくれているのでとても親切。これまでも統計手法の入門書にはいくつかあたったが、式を意図的に提示せずに説明しようと試みたり(それはそれで分かりやすかったが)、逆に式を提示するのみでその前後の解説が十分でなかったりすることが多々あり、ユーザーとして統計手法を使うことはあったけどもやもやしている面もあった。この2冊でそれが全て払拭されたわけではないが、かなり理解が進んだ気がする。

特に感服したのが、分散分析のところ。2冊目の『因果関係の探究』では2要因の分散分析の主効果や交互作用の説明がされている箇所があるが、ここはまさに『はじめての英語教育研究』を執筆する際に自分が直面した箇所でもあった。あのときも自分ができる限りのことはしたつもりだったが、本書を読んでいると、それがまさに自分が書きたかった理想のものだったと気づかされる。グラフの様々なパタンを提示し、主効果が見られる場合、交互作用が見られる場合など一つ一つ丁寧に解釈して説明をするのは、並大抵の理解では不可能である。読者の目線に降りて書くということがどういうことかを勉強することができるとてもよい機会となった。

『はじめての英語教育研究』を読んで、量的アプローチ、特に調査や実験を行おうとする方には本書2冊をぜひおすすめしたい。卒論や修論とダイレクトに繋がりそうなのは『因果関係の探究』の方だが、基礎からの学び直しという意味とストーリーを時系列に追っていくという意味で、1冊目から読むとよいだろう。この後『外国語教育研究ハンドブック』や『英語教師のための教育データ分析入門』を読むとかなり理解が深まりそうである。しかし、統計手法について学習しようと思うと、親切で分かりやすい本が本当に増えた。いい世の中になったものだ。

佐藤学・岩川直樹・秋田喜代美(1991)「教師の実践的思考様式に関する研究(1)ー熟練教師と初任教師のモニタリングの比較を中心にー」『東京大学教育学部紀要』第30巻, 177-198頁を読みました。

佐藤・岩川・秋田(1991)を読みました。熟練教師と初任教師の実践的思考様式に関する研究です。簡単に言ってしまうと、熟練教師とそうでない教師とでは、考え方にどのような差があるのかを調べた研究です。以下結果のみ簡単にまとめます。

1)熟練教師は授業過程の即興的思考が初任教師よりも豊かである。

2)熟練教師は子どもの学習に敏感であり、問題、意味を解読し、多様な方法を模索しながら実践の問題の解決や理解を行っている。

3)熟練教師は授業者として、観察者として、子どもの立場として、など様々な視点を統合して事実の解釈と判断を行っている。

4)熟練教師は子どもの行動をこれまでの授業展開や時間的な関係、他の子どもとの関連の中で位置づけて理解、判断している。

5)熟練教師は基準の適用ではなく、授業に固有な問題の枠組みを再構成している。

佐藤先生らの研究によると上記の5つが初任教師と熟練教師を分ける要因であることが判明したようです。この5つの指標を以て自分の教師としての態度を振り返ってみると面白いかもしれません。 ちなみに僕の場合、授業中にこれらの5つを意識的・無意識的に行えているとは思えません。しかしながら、新採用時代の特別支援学校での経験、そして、今年度CELESで発表したアクション・リサーチを通して、2)3)4)を多少たりとも意識するようになったように思います。

特別支援学校では個に焦点を当てた教育が行われます。僕が経験した範疇では、教師は多くても二、三人のみを担当します。個人に合わせたケース会議が頻繁に行われます。成績は普通学校のように数値ではなく、文章で表されるものが多いように思います。このような状況で教師は、担当する学習者のことを深く理解することを求められます。理解しようとするためには、対象の学習者をよく観察しなければいけません。「こういう介入をするとこの子はどのような反応をするのだろう」「何故今この子はこういう反応をしているのだろう」などと常に学習者の様子を理解・解釈しようと努めるようになります。こういった姿勢は恥ずかしながら、特別支援の経験を通して初めてきちんと培われるようになってきたように思います。

話はかわりますが、CELESで発表したアクション・リサーチでは教師による授業記録をデータの一つとして使用しました。授業記録を書くためには教室内で起こっている現象、学習者の様子をしっかりと観察しないと、「今日の授業はよかった、だめだった」程度の記述しか残せません。授業中、「今日の記録には何を残せるのか」といった視点で学習者や教室内の現象を見ていると、授業中の学習者の様子に自然と目がいくようになります。学習者の様子を観察していると今度は「彼(女)らは何を思って今このような行動をとっているのだろう」と考えるようになります。このような視点は授業者としての視点と観察者としての視点、そして子どもの立場に立とうとする姿勢ができてきたということになるように思います。「授業記録を書かなければいけない」という課題を自分に与えることで、必然的に2)3)4)をより強く意識し出したように思います。

この二つの事例で言えることは「書く」と言う行為が自分を成長させてくれたように思います。授業時の学習者の様子、教室内での現象を描写すること、起こった現象に対する教師自身の推論、解釈を記録していくというタスクが、ショーンの提唱する「行為についての省察(reflection-on-action)」が促されたのかなと思います。もしそうであれば、教師は「書く」という行為を続けること、つまりは反省的な実践を積み重ねていくことで熟練教師への階段を上っていくのかもしれません。

文献はこちらから無料でDLできます。

佐藤学・岩川直樹・秋田喜代美(1991)「教師の実践的思考様式に関する研究(1)ー熟練教師と初任教師のモニタリングの比較を中心にー」『東京大学教育学部紀要』第30巻, 177-198頁 http://ci.nii.ac.jp/naid/110000197584